Netizens' Parliament

Just another WordPress.com weblog

Monthly Archives: January 2013

美国共和政体“对雅典民主和罗马共和制加以综合吸收个创造性转化 ”的表现,并指出这一政体确立的意义。

问:美国共和政体“对雅典民主和罗马共和制加以综合吸收个创造性转化”的表现, 并指出这一政体确立的意义。

答:美国共和政体,在以下方面借鉴吸收了雅典和罗马共和国的制度:

1. 首先是民主选举制度,这是最基本的。

2. 美国的参议院(senate)就是古罗马的元老院(senato)。美国的众议院 (house of representatives)更像雅典和罗马的民众大会、百人团会议 (centura)。

3. 美国的权力fenli和zhiheng制度,在雅典和罗马共和国时期就已经出现了雏 形,不过那时的fenquan并不合理。

4. 美国司法体系中的陪审团制度,借鉴了雅典共和国时期的陪审团,但是雅典时 期的陪审团有600多人,而美国现代的陪审团12个人(陪审团制度是司法 minzhu化 的体现)。

5. 美国宪法中战时和紧急状态下总统的权力会增加,而这种权力属于临时授权有 严格的期限规定,这种制度借鉴自古罗马的“ducai官”制度。

6. 美国总统的弹劾制度,借鉴自雅典共和国时期的“贝壳流放法”。

7. 美国人竞选时的演讲和辩论传统也来自于古希腊和古罗马。

9. 美国人的权利意识源自罗马法。

美国的共和政体的确立,是现代民主政治体制的第一次成功实践。它根植于西方社 会传承久远的民主传统,依据孟德斯鸠sanquanfenli理论和 卢梭的社会契约理论 建立国家。

美国的共和政体,并不特别追求绝对民主,而是首先注重法治,依法治国、依宪治 国,这是对雅典共和国时期民主泛滥造成低效率和暴民政治的现象的反 思。具体 体现在:实行两院制国会并且参议院议员最初间接选举产生、司法审判中的法官与 陪审团fenquan(并且联邦法官并不是直接选举出来的, 而是由总统提名,参议院 审查通过而任命)、美国总统的间接选举产生,联邦最高法院大法官的任职终身制 度等等。在这种理念下,美国没有选出希特勒这 种人破坏民主根基,使得民主政 体得以维系。

美国人首创了“违宪审查”制度,使得宪法的施行有了制度的保障,同时使 sanquanfenli体制下司法权特别脆弱的现象得以扭转。美国人首创 了“米兰达警 告”制度,使刑事侦查中犯罪嫌疑人的权利得到保护,使美国避免或者跳出沦为警 察国家的危险。

民主是一种生活方式

民主是这样一种生活方式:1.国家大事,普通公民都有参与的权利,并且通过投票 (选举民意代表、全民公决)等制度拥有一定的决定权(不只是 单单参 与。法律 上,我国公民由批评建议权,但是批评建议没人听~);2. 公民对于自己的生活的 各个方面,都有充分的自由选择权,自由以不危害其他公民的合法权利和自由为限 (比如思想,国家不得强迫你信教或不信教,甚至不能通过 教育灌输某种主义; 比如居住迁移,除非刑事原因,国家不得限制本国公民出境或者归国,不得限制公 民在国内各地的迁徙;比如生育,当然涉及中国 的人口问题, 属于公共问题了, 可以引导方式,不要限制子女总数,可以拉大两胎间隔)。

一方面,民主要求一人一票的多数决,但是多 数决并不是绝对的。因为按照社会 契约论,公权力是社会成员私权利的让渡或者自我限制,那么公共事务的范围以 “社会契约”(符合民主原则的立 法)规定为限。 比如,你不可以以多数决让某人 必须跟另一个人发生性关系。因为性关系的发生,必须以个人自由意志决定。台湾 有“妨害性自由罪”,代替了传统意 义上的强奸 罪,强奸男子、猥亵儿童均可入此 罪。只讲少数服从多数,那么难免出现“暴民政治”,比如文革,号称“大民主”、 “大鸣大放大字报大辩论”的 “四大自由”, 但是事实是,文革就是一场灾难。所以 一扯民主,就不能不说自由、法治、宪政、人权。因为这是一个体系。

关于民主与国 情,这里不扯太多废话,就说说中国古代的“言路不畅”的问题。西 方为什么不讲“言路不畅”?因为自古希腊的雅典共和国到罗马共和国、罗马帝国 都有一个东 西,就是“议会”。中世纪的英国就有议会,就有大宪章。法国大革命 之前就有三级会议了。中国古代有御史台等言官,但是由于他们是皇帝任命的, 所以为民请命 很难。西方的议会议员就不怕,因为他们就是他们所要服务的选民 选出来的,虽然有些选民范围比较窄,但是总有那么一点民主的传统不是?中国古 代 自上而下,不 论平民百姓还是皇亲贵胄,各自都是上级的奴才、下级的主子, 一点民主的传统都没有。很多人扯国情论,须知,要改的就是国情。不改这个国 情, “量中华之物 力,结与国之欢心”这样的事永远会发生,永远层出不穷。

民主是一种生活方式,而不只是一种“治国方略”。因为民主不仅仅是从国家的角度 看问题(功利主义),更是从每个社会成员的角度看问题(人文 主义)。

问:宪政到底是什么,有宪法是否有宪政,为什么中国政府害怕,将 其定为危险词?

问:宪政到底是什么,有宪法是否有宪政,为什么中国政府害怕,将其定为危险词?

答:宪政是法治的高级阶段。比如法治只是强调依法治国或者法律治国。但是宪政 的要求更高,强调依宪治国、依宪治政。比如日本军国主义时期移植西方 法律制 度很成功,可以称得上是法治,但是军国主义的日本,宪法带有封建性,人民权力 的保护非常薄弱,远远不能说是宪政。

宪 政的核心要素是:1. 政府、政党、君主、元首都要在宪法之下活动,谁也不能 有超越宪法的权威,也就是贯彻社会契约论的要求;2. 强调“恶法非法”,通过违 宪审查制度防止违背宪法精神的法律长期施行,尤其防止恶法任意侵夺人民的自由 和权利(换句话说,就是宪法的生命力在于施 行);3. 宪法贯彻人权保护原则, 宪法的两大核心内容是限制政府公权力和保护个人私权利,限制公权的目的还是保 护人权。

有宪法未必有宪 政。有一个 笑话说:“中国宪法.txt”与“美国宪法.exe”——实质上 还是说的是宪法的实施问题。宪法怎么实施?难道跟刘少奇似的拿出来晃晃就实施 了吗?不是 的,必须有一个制度去保障宪法的实施。这个制度就是违宪审查。最 早的违宪审查制度是美国的“马伯里诉麦迪逊案”确立的。在这个案子中,处于弱势 的 美国联邦 最高法院首席大法官麦迪逊主动放弃一城一地的得失,以该个案的胜 败的让步,换取了联邦最高法院的违宪审查制度。把解释宪法的权力归入到司法机 关名 下。当然 该案之后50多年里最高法院也没有主动再适用这个权力。他们巧妙 确立了这个先例,并且留待以后更关键的时候适用。

违宪审查权平衡了美国的 三权分立。同时也无意中宣布了简单的一人一票少数服 从多数并不是真正的民主,不遵守法治宪政的所谓民主,往往容易异化成多数人的 暴政。希特勒通过 民主的选 举夺取了政权,结果却通过各种手段,尤其是所谓的 《人种纯洁法》,让魏玛共和国宪法名存实亡,置自由平等的民主原则于不顾,大肆 迫害犹太人。中国 的文革, 号称“大名大方大字报大辩论”的四大自由,实际上只 允许红卫兵有“自由”,不允许“右派”、“黑五类”有自由;所谓的大辩论,不是理性 的辩论,而 是无耻的 人格攻击、人身暴力,这种多数人的暴政,不管冠以“大自 由”也好,还是“大民主”也好,都是人类社会的悲剧。

现在的中国某些当政者,没有认识到宪政的好处,只是想当然地不愿放弃自己手里 的那点特权,不愿受到任何监督。当然,文革时的打着“大民主”造成的 动乱,也 是其心里的一块阴影。不管怎么说,治国要靠科学的理论,单纯依赖过去的经验, 是不行的。

另外,应该看到,我国的法治还是在逐渐进步的。习李新领导集体上任以来,也是 厉行改革。习总在公开讲话中谈到宪法的生命力在于实施;前段时间,全 国政法 工作会议宣布暂停适用劳教制度,并且酝酿通过法定程序废除或取代劳教制度,这 都是走向法治的进步。

英国的君主立宪是从《大宪章》到《权利法案》经历了好几百年的发展,不是一蹴而就 的。我们也不要指望不世出的圣君贤相一下就把中国带入宪政民主的 美好时代。 宪政如果能赢得了大多数人的信仰,那么其实现也就是水到渠成的了。如果寄希望 于某次“革命”,新的“革命党”上台,能不能比现在更开明,很难说。 当年的北 洋 军阀各种不好,没有搞什么党治,没有搞新闻审查,大学完全自由;国民党开始, 党治国家形成,特务活动猖獗,新闻开始审查;我党夺取政权后,所有 的报纸都 成了党报,大学成了什么样子你知道的……

社会主义到底是什么?‏

社会主义到底是什么?‏

社会主义的产生是伴随着资本主义的产生而产生的。

早期资本主义是赤裸裸的剥削和压迫。“羊吃人”的圈地运动,城市化,生产方式进步(工业革命)对落后生产者的冲击,所有这些资本主义弊端都促使人们对资本主义产生抵触,作为对资本主义的一种反动,他们创造了各种“社会主义”。最早的社会主义者莫尔(Moore)是圈地运动的揭示者,同时也是《乌托邦》一书的作者。空想社会主义者圣西门和傅立叶的劳动公社的实践,采取的措施就是取消市场、取消私有制、避免使用货币。而市场、私有制、货币等都是资本主义的基本特征。

社会主义者反对资本主义,作为其替代方案,他们都采取了什么东西呢?乌托邦、劳动公社——都是小农经济。我们观察人类编造出来的各种理想社会都会发现一个特点,就是都比较原始,越原始越理想。基督教的天堂、伊甸园,都是一群人或渔或猎或农或牧。中国人创造的世外桃源,也是小农经济的特征。马克思勾画的共产主义,更不靠谱,是原始社会的特征。

马克思说共产主义社会是高生产力的社会,但是共产主义运动最火热的国家没有一个是高生产力的发达国家。这是多么强烈的反差和悖论啊!

虽然我们中国现在搞什么“社会主义市场经济”,但是马克思主义最初的理论里是没有市场经济一席之地的。马克思的共产主义,最推崇的还是计划经济。

实际上,马克思主义政治经济学也承认,从以物易物,到商品交 换,到商品经济再到市场经济,这才是人 类社会的发展规律,是先进生产力的发展方 向。社会主义和共产主义,吧唧一下逆转了 这条线,还标榜自己是先进生产力,这 是笑话啊还是扯淡啊?!

计划经济是人造经济,是过分相信人类理性的结果。人类可以认识世界,可以改造世界,但人类不可能完全凭空创造一个世界。这一论断的理论依据就是马克思主义唯物论。马克思主义哲学唯物论说,人的思维是客观事物的映像。也就是 说,客观事物是实物的话,人的思维就是 它的影子。影子能取代事物吗?如 果能,那岂非画饼也可充饥了?

事实上,虽然人可以认识客观规律,但不可能一下认识到客观世界所有的规律。在一定时期,总有一些规律是认识不到的。我们把我们无法认识其规律的一些现象称为偶然现象。

生物学上,曾有人试图创造一个独立于自然生态的人造生态,最后惨遭失败。就是前述命题的实践证据。

计划经济就类似于人造生态的人造经济。苏东剧变是计划经济彻底走向破产的明证。至此,计划经济从实践到理论都破了产。

当年高中政治课本上有一个命题:自然规律和人民群众根本利益是统一的。是吗?扯淡。自然规律是客观的物质性的,而人民群众的根本利益是一种价值判断,价值是主观的。这两者怎么可能是统一的?

汶川大地震是自然规律的体现,死了那么多人,难道是人民群众根本利益的体现?所以不管措辞是“统一”还是“辩证统一”,说这些要么是一厢情愿,要么是别有用心。

人类历史上,从来都是人单方面地适应自然规律。当然,有更高级的“利用”自然规律。但是人类不可能改变自然规律。所以这个“统一”是单项的,不是自然规律被人类社会各种利益统一,而是人类社会各种利益被自然规律“统一”。都是人类去适应自 然。虽然人类成为地球主宰,但是面临自 然灾害时我们就可以看到,人类还是很渺小 的。

花费大把笔墨来论证这个命题,我的目的是提醒大家注意:在马克思主义的社会理论中,原始社会、封建社会、资本主义社 会,都是自然产生的,都是客观存在的, 不是谁发明创造的。而所谓的社会主义和共产 主义,是马克思他们主观创造的东西。可见,马 克思主义社会阶段的划分标准中,就出现了前后逻辑的不一致。前面三个是客观描述,后面两个是美好设想。前面三个算是讲故事,后面两个就是扯淡了。

我在一篇文章中说过,人类社会从罗马法诞生之日起,前后一千到两千年这么长的时间里,积累总结出来起来的关于私有制的法律制度和文明,岂是马克思花十几年二十几年闭门造车想出来的什么社会主义、共产主义就能否定的?


资本主义是原生的,是自然产生的,而社会主义是派生的,是人类主观的愿望的体现。一源一流,一体一用。社会主义只能修正资本主义,不可能取代资本主义。
苏式社会主义想取代资本主义,失败了。北欧民主社会主义,没有 取代资本主义的野心,而是与资本主义结合,对资本主义适当修正,创造了福利国家,成功了。