Netizens' Parliament

Just another WordPress.com weblog

学习时报:对青年的思想工作不能把意识形态 弄得很暴露 ——价值观有问题,打扮再好有 用么?

国家是阶级统治的工具,这句话是整个政治教科书中最让人恶心的一句话了。就凭这一句话,中国就还处在封建“家天下”社会。法乎其上,取乎其中;法乎其中,取乎其下。政治教科书中在讲这一句话时,没有区别实然与方应然。实践中错把实然当了应然。因为这句话,所以我们有城乡二元体制,有农民与工人投票权四倍八倍之差,有事业编、合同工、临时工的差别,有国企私企的差别。因为这句话,所以在香港普选也要搞越俎代庖的提名委员会,维持权贵统治。在这一点上不论大陆的社会主义,还是香港的资本主义,都没有区别。这样的价值观,狗都吸引不住。打扮再好有什么用?

http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1327519

学习时报:对青年的思想工作不能把意识形态弄得很暴露

辛亥革命与民国陪审团审判第一案

  按语:今天是辛亥革命一百周年纪念日,我们来纪念这个伟大的节日!
  大家都知道和记得那场推翻满清政府的革命。但是,却很少有人记得民国初年
随之展开的向西方法律制度学习的运动。这场向西方法律制度学习的运动 至今已
经一百多年了,我们的法治发展与进步还是步履蹒跚、举步维艰,这令我们感到分
外的无奈和焦虑。

  在这样的一个纪念日里,我转载这篇关于“民国第一案”的网络文章,其目的是
想说明这样一个不堪回首也不堪审视的事实:尽管我们国家在将近 100年前已经开
始实施了陪审团审判,但是,一百年后的今天,我们依然没有建立起来代表人类司
法文明的核心制度——陪审团制度,这足以说明我国的 专制、守旧和落后势力的强
大与司法专制独裁文化的根深蒂固。

  记得前美国总统尼克松说过这样的一句话:中国人在向西方学习的时候,总是
小心翼翼的害怕受到老师的伤害。这无疑昭示了一种我国现代文明发展进 步过程
中法律制度移植之艰难与曲折的深刻原因。我们对西方先进的制度在学习和移植的
时候,总是用充满不信任甚至是狐疑、警惕的眼光打量和学习先进 的文化与制
度,这也是我们之所以落后、挨打,之所以永远落后于世界先进国家的基本原因所在。

  回顾历史,俯瞰今天,我们有进步,也有倒退和落后——在经历了一百年的历史
长河之后,我们依然没有学到西方司法文明的核心制度也就是陪审团制 度,这又
如何不印证了尼克松先生的话是一针见血呢?

  看来,历史并不是伴随时间的延伸而平行进步的,有时候,时间的延伸也带来
倒退和腐朽!

  辛亥革命与民国陪审团审判第一案   

  周阮,即周实、阮式也。周实(1885—1911),原名桂生,字实,号实丹,清
末民初淮安山阳(今楚州)车桥人,幼好读书,生有夙慧,天资 聪颖,过目成
诵。阮式(1889—1911),字梦桃,山阳淮城人。二人均出身书香世家,1906年同
求学于南京宁属师范。面对处侮日亟、清廷腐 败的现实,二人都不满清政府的腐
败无能,国家的贫弱,从而向往民主,投身于民族革命,曾先后秘密加入同盟会。
激进的思想,豪爽的性格,出众的文 采,使他俩自然地成为旅宁淮安籍学生领
袖,“白门侪辈,周阮齐称”。第二年,周实转入两江高等师范继续学习,阮式去安
徽宣城模范小学堂任教,其后 被上海《女报》聘为编辑,《克复学报》撰述,山阳敬
恭学校教习。1909年,革命文学团体南社成立,周实欣然偕一批淮籍同学参加,是
最早的成员之 一,与柳亚子、高旭、朱少屏等有密切交往,被称为“社中眉目”。
1910年,复又与阮式共创“淮南社”,“为南社桴鼓之应”。

  1911年秋,在学界的推举下,两人宣布山阳脱离清朝,响应武昌起义。

  在山阳县宣布独立的当天,5000余人参与“光复大会”,但身为山阳县令的姚荣
泽借故躲避。当时的姚荣泽并不看好革命派,所以不愿露面。在 “光复大会”上,
阮式公开批判姚荣泽首鼠两端,惹来姚的嫉恨。

  姚荣泽判断风向之后,声称“我亦汉人”,表示支持革命,被当地乡绅推举为司
法长。姚荣泽表面上支持周实、阮式,背地里却策划着除掉他们。

  1911年11月17日,周实路过府学的魁星楼下,碰到一人拿着姚荣泽的名帖,邀
请他到府学内议事。周大概因为年轻,对山阳旧政权的势力认识 不足,毅然前
往,刚刚走进室内,典史周域邠持枪迎面射击,周连中七弹身亡;阮梦桃亦同时在
其住宅被捕,惨遭剖腹剜心同死于难。这是一九一一年十一 月十七日下午。这就
是震惊全国的“周阮惨案”。

  杀死周实、阮式两人后,姚荣泽为了逃避责任,污蔑这两人为土匪,并追捕两
家的家属。经过姚荣泽的所谓“审判”,周实的父亲周鸿翥被判十年徒 刑,而阮式
的两个哥哥阮保麒、阮玉麒,以及弟弟阮锦麒,也多次被姚荣泽毒打,被迫远走他乡。

  柳亚子等“南社”成员对于周实、阮式的死亡非常愤慨,借助《民立报》、《太平
洋报》等报纸揭露姚荣泽的面目,引起舆论哗然。

  镇江的革命军来到山阳县,表示要重查这个案件的时候,姚荣泽借口母亲有
病,辞去职务,逃出山阳,到江苏南通的通州县躲避。

  柳亚子、朱少屏等南社社员联名上书沪军都督陈其美,告以“虏令无状,一日
杀二烈士,不扑杀此獠,无以谢天下”。

  接着,镇军顾问官周祥骏、阜宁学界曹凤镛等的公函,淮安学团顾振黄等五十
余人、乔树森等十余人的公禀和阮保麒、玉麒、锦麒的呈文,纷纷投向沪 军都督
府。此时,临时大总统孙文据姚荣泽呈文,以地属江苏管辖,批令江苏都督讯办而
不见效。后来柳亚子在《南社纪略·我和南社的关系》中追述此事 的原委云:

  叵耐南通的土皇帝南通民军总司令张察,是和老姚有关系的,包庇着不许引
渡。老姚又挥金四出奔走,事情闹到南京临时总统府,却还是不得要领。

  陈其美是“南社”成员,所以,督办这件案件的时候格外认真,把这个案件定性
为“旧官僚残杀革命志士的严重事件”。他起草了一个洋洋数千言的电 报(经综合
考察,此电文是在南京就任中华民国临时大总统的孙中山的秘书柳亚子借病赴沪军
都督府代拟),打给南京,话讲得很不客气。大意说,倘然张 察再不就范(窝藏
庇护),我们便不管三七二十一,要派兵舰去攻打南通了。

  1912年2月9日和10日,孙中山在接到陈其美的电报后连续发了三封电报:《令庄
蕴宽将周、阮冤案移交沪军都督办理文》、《令张察将姚荣泽 及全案卷宗解送沪督
讯办文》、《令陈其美秉公讯办周阮被杀案文》。

  早在1月6日,孙中山接受《大陆报》记者采访的时候就特意提出:“中华民国建设
伊始,宜首重法律”,所以,他要求江苏方面押解犯人的时候,提 供了一个理由:
姚荣泽是在上海被周实、阮式家属以及“南社”成员告发的,所以,应该将人犯押解
上海审讯。有临时大总统的三封电报命令,又知道陈其 美是说得到做得到的人,
尽管不乐意,江苏都督程德全及土皇帝南通民军总司令张察不得不将人犯交到了上海。

  1912年初,民国刚刚成立,骤然接触到革命志士死于“旧官僚”的案件,大部分
人都冷静不下来。正如陈其美所说“民国方新,岂容此民贼汉奸, 戴反正之假面
具,以报其私仇,杀我同志。其美不能不为同仁昭雪。粉身碎骨,有所不辞”。

  对于这个案子,陈其美并不觉得是什么难题,他认为“这种罪大恶极之人不需
要审判,应直接判死刑”。

  如果都是这样激愤,姚荣泽就是再有本事,也难逃一死了。

  不过,和陈其美的激愤相比,伍廷芳就理性得多,他认为:“在姚未被法院依法
判决有罪之前,我们应把他作为一个无罪的人看待,应该给他以公正的 审判。”

  伍廷芳很反感陈其美称姚荣泽为“民贼”“姚贼”的做法,他认为陈其美的做法,
“语义之间,似坐实姚荣泽为有罪。天下岂有先坐实彼造之人为有 罪,而对于此造
不生危险之理?”随着陈其美对此案的定性,刑事案件悄然升级为旧官僚“破坏革命
事业”的大案。同时,伍廷芳与陈其美的争论也拉开序 幕。

  谁来审案?在上海,陈其美直接确定沪军都督府的军法司长蔡寅为临时庭长,
留学日本的金泯澜等人作为民国的代表。确定人选后,陈其美才给伍廷芳 发了一
个电报,通报情况,还谎称这些任命是按照司法部的要求做出的。

  伍延芳很快做出了反应,他迅速告诉孙中山,姚荣泽案是临时政府初创时期的
重要案件,牵扯着国人的目光,必须按照程序进行,不能沪军都督一人说 了算。

  伍廷芳给陈其美回信说:“姚荣泽一案,既按照文明办法审理,则须组织临时正
当之裁判所,所有裁判所之支配,应由敝部直接主任。应派某人为裁判 官,某人
为陪审官,其权原属于敝部。”随后,伍廷芳提出由司法部派陈贻范为庭长,蔡寅
等人为副手。

  这样一来,陈其美又不同意,双方形成了僵局。陈其美更是使出了“杀手锏”:
“蔡寅为庭长”的消息已经公开,民国政府要树立威信,就不应该随意 更改已经发
布的消息。

  最终,双方各退一步,临时裁判庭设立三名审判员,不设庭长。三人之中,陈
贻范居中,蔡寅居左,另一位司法部的成员丁榕居右。就这样,确定了审 判机构
和审判人员。但接下来,又遇到了律师的问题、陪审员问题、“洋律师”能不能上庭
问题,双方争执,相持不下。

  当时可是百废待兴的关头,司法总长伍廷芳却与上海沪军都督陈其美卷入了一
场争论。

  辛亥革命后,各地纷纷宣告脱离清政府。到1911年底,上海、杭州、苏州、镇
江等地也都归入革命党的手中。遗憾的是,古城南京却始终为张勋所 盘踞。1911
年12月,陈其美以沪军都督的身份组成联军才攻进南京。建立中华民国临时政府的
时候,南京又成了新政府的首都。就凭这个功劳,陈其 美在临时政府中地位是可
想而知的。

  不过,伍廷芳同样不简单,他是中国近代第一个法学博士,在香港当过律师,
是香港立法局第一位华人议员;洋务运动开始后,当过李鸿章法律顾问, 参与过
中法谈判、马关谈判;他也主持过晚清的修律运动,提出过“删除酷刑”、“实行陪
审和律师制度”等主张。在革命派之中,伍廷芳是少有的精通外 交的人才,没有
他,革命派就很难找出另一个人来协调欧美诸国,调停南北矛盾。

  夹在这两个人之中,孙中山是左右为难。

  伍廷芳与陈其美四次争辩,相持不下,最后在孙中山的干预下,案件才得以按
照伍廷芳拟订的审理方案和预定日期进行。

  1912年3月23日上午,姚荣泽案在上海南市市政厅开庭,这是民国的第一次公审。

  把姚荣泽案称之为“民国第一案”,确实是名副其实。这个案子是民国的第一个
公审案件,涉及到民国的临时总统、司法总长、沪军都督等高层,更重 要的是,
案件所反映的司法独立及文明审判理念,对于欠缺民主与法治传统的中国来说,意
义尤为重要。

  公审的过程完全是西式的,法庭上除了3名审判官、7名陪审员之外,还有大量
的旁听者。在旁听者中,有政府官员、“南社”成员、记者、国外人员 等,共计190
多人。

  经过16日、30日、31日三次庭审,陪审团认定姚荣泽谋杀罪成立。根据陪审团
的结论,丁榕宣布:判处姚荣泽死刑,两周内执行。

  一波刚平,一波又起。姚荣泽的律师请求陪审团施恩,丁榕提出,可以由陪审
团上书总统请求赦免。丁榕同时也宣布,如果总统赦免了姚荣泽,那么姚 荣泽需
要向周、阮的家属各赔偿2000元,另处罚金1000元。

  审判结束后,陪审团中的四人同意上书总统(袁世凯在北京于1912年3月12日宣
誓就职临时大总统,就职前1912年3月10日曾发布大赦 令:凡自中华民国元年三月
初十日以前,我国民不幸而罹于罪者,除真正人命及强盗外,无论轻罪重罪,已发
觉未发觉,已结正未结正者,皆除免之。)请 求特赦。结果,姚荣泽被袁世凯准予
特赦,以此被免于死刑,改为终生监禁。姚荣泽主动缴款10000元,作为对周实、
阮式抚恤以及建祠安葬的费用。

  姚荣泽在监狱待了3个月,又遇到特赦出狱,以致柳亚子无奈地感叹:“我们几
个书呆子,又有什么用呢?”

  周阮二烈士案“仅得昭雪”,而“仇未复”,成为民国第一案。

  2011年是辛亥革命一百周年,也是周阮二烈士遇难一百周年。一百年过去了,
不仅反封建、反专制,共和、民主、法治问题,还有陈其美伍廷芳这 些革命缔造
者们争辩的权与法问题,更值得当代人的思考。依据当时的历史条件,陈坚持惩办
凶手,为惨死的革命烈士沉冤昭雪,无疑是正确的。然而,从 维护民国大业,推
进中国法制建设来看,伍更是有先见之明的。他们的争辩是“权大”还是“法大”,是
否真正按照司法独立和文明审判原则来断案。他们 的超越时空,仍激励着今天的
人们在抗争。

宪政主义的国家观是权力至上的法制国家是对的 ,怎么理解

问:宪政主义的国家观是权力至上的法制国家是对的,怎么理解?

答:

首先,宪政主义是“权利”至 上,而非“权力”至上。这一点必须要说明。

其次,是“法治”国家,而非 “法制”国家。

各国宪法必备的两个方面,一是 对政治体制的安排,二是对人民基本权利和自由的规定。这体现了宪政的两个基本方面,一是限制公权力(power),二是保护人民基本权利 (rights)。而限制公权力的目的也是为了保护人民权利。所以权利是宪政的核心内容。权利怎么保护?通过法治。

亚里士多德论证,法治有两个要 素:一是法律必须为所有人一体遵守,没有人有超越法律的特权,“一断于法”,这是形式法治的要求;二是法律必须是依据正当程序制定的合乎自然 正义和良风善俗的“良法”,“恶法非法”,这是实质法治的要求。中国古代有法家之治,法家之治做到了“一断于法”,所以秦国强大了,但是法家 之治没有做到实质法治,不但不注重人民权利的保护,反而强调严刑峻法,这是法家之治败亡的秦国覆灭的根本原因。现代法治,不但要做到一断于 法,而且要强调恶法非法,要强调程序正义,允许人民群众拿法律作挡箭牌。这才是法治国家的根本奥义。

我们在改革开放之初,提出了依 法治国的十六字方针:有法可依,有法必依,执法必严,违法必究。这其实也只是形式法治。法治国家下,对政府而言,必须这样要求,但对于人民, 不一定执法必严,违法必究。当今世界,废除死刑,量刑轻刑化人道化等,是世界大趋势。刑法也从报复主义转向了预防主义,所以执法未必“必 严”。民法上有一种状态叫做“效力待定合同”,就是一个人作出了“违法”的行为,只要事后被认可的,也可视为合法。在美国,很多诽谤案被告 人,都因为言论自由而未受惩罚.所以从这个角度讲,违法也未必“必纠”。 这里面的关键,是保护人民基本权利,保障人权。

港府与学联对话全文

某党就是要在香港也实现变相的一党独裁

香港大专学界罢课誓言(全文)

香港大专学界罢课誓言(全文)
2014年09月22日
|
(联合早报网讯)据香港明报报道,香港学联今天发起大专罢课,在中大百万大道 宣读誓言。

以下是大专学界罢课誓言全文:

【自主命运誓不认命 罢课重奏未来凯歌】

一个城市的死亡,从来都是因为大众的冷漠。一个时代的离去,从来都是因为大众 的舍弃。而逆转一地命运,从来都只能靠当地人绝地抗命。今天,看着香 港我城 被中方暴政压碎,72万个热炽灵魂被一巴掌掴,繁荣与未来在中国政府与大财阀的 贪欲下分崩离析,请问这是否就是香港的明天,我们未来将相伴 数十年的家园? 命运危机逼在眉睫,每一个香港人会否都抚心自问:除了我们自己,谁可否决我们 这一代人的命运与未来?为什么北京的170个钦点的人 大代表可以代为决定香港人 的命运?得票只得689的僭建特首梁振英吗?为什么不是我们700万人香港人公决我 们的前程?公义民主的政制若被否定, 将如同宣告香港人未来30年必须继续活在 中国政府与大财团的殖民与玩弄下。

学生今天领头罢课,展开不合作运动的第一波,就是要敲醒社会,我城的丧命钟经 已鸣奏!作为大专学生,继续埋首课堂自乐于校园而漠视社会危机,绝对 是罔顾 社会的盼望,亦背弃香港公民社会责任。故此,学生亦必须暂且离开课堂,投入社 会运动,逆转香港厄运。罢课,就是拒绝冷眼旁观;罢课,就是施 压反击的第一 步;罢课,就是重新凝聚群众的启点;罢课,就是推动港人反思自身命运的开始; 罢课,就是年轻一代对上一代人群起抗争的呼唤,我们绝不 认命,只因为我们誓 要重夺未来,自主命运!

人大不代表我 誓拒行政暴力

8月31日,中国政府的当权者以天朝自居,冒普选之名,行钦点之实,冒求强推极 权国家式的选举。170多名所谓各地人大代表施展行政暴力,否定香 港近80万人的 公投结果!30年来港人首次如此清晰要求命运自主的决议,竟被横蛮否定。中国政 府期望未来特首选举,继续由1200个小圈子提委会 成员把关,摒除大部分港人的 意见,继续专政统治。换言之,本地财阀与红色资金垄断的提委会未来将可要求特 首继续否定一切香港人于各议题上的呼唤! 不合中方与财阀旨意者,无一可留!

如此下去,香港将继续沦为世上贫富悬殊首屈一指的荒谬城市,过百万小孩、青 年、壮年、妇女、长者每日活在贫穷线之下屈辱度日,而全民退休保障、标 准工 时却仍是遥遥无期;贪婪的港铁公司继续年年只加不减,坐拥其成;新界东北沦为 本地及北方财阀的炒家乐园,而港人却只能花半世纪的生命轮候公共 房屋;香港 电视将永远被否决牌照,直到投资者完全卑躬屈膝俯首称臣;洗脑国教科誓将重推 以荼毒下一代;传媒将继续被蔑视,刘进图被血斩六刀的惨剧 将无日无之再度上 演;23条卷土重来,以国家安全之名,阉割自由思潮为实;还有无节制的自由行充 斥大街小巷、通涨不断的柴米油盐、停滞不前的薪资 津贴……一旦专制式选举通 过,港府继续听命于中方与财阀,我们这代香港人还可以怎样自主命运?放弃废除 立法会功能组别、同时保留提委会四大界别, 中方及财阀底下的打算实在是昭然 若揭。早在今年2月,学界公投的万五名学生早已公决公民提名必可不少,提委会 只能由票值均等的选举产生,今天中方 方案如此极端,我们更退无可退,必须守 护香港!

回归载体已死 重拾精神挽救未来

30年前,一群大专生早已提出民主政制必须确立,祭出“民主回归”的旗帜。当日的 民主回归,祈望以民主制度,反资反殖改革中港社会,改革放任的官 商垄断资本 主义共,同样以根除港英殖民地余毒为己任。惟八九六四屠城后,中方将《基本法》 框架锁死在保守方向,保留港英殖民地拥护大财阀的选举制 度,以党官商狼狈为 奸的方向,不容普罗大众置喙,形同二次殖民香港。昔日提出民主回归的先锋,不 但未有贯穿落实民主政制以在中港两地反资反殖,更 放弃介入中国议题,死守南 方,至今政改双方对垒,不知己不知彼的我方不堪局面。以“回归”作为载体的争民 主运动已宣告落幕,但不代表我们不需要关 注中国,而未来的民主运动必须立足 本土,继续推进,将反资反殖的精神贯彻于社会各个层面,重夺公民社会每个阵 地,展开位置之争,长远介入中国议 题,汇聚民主力量,以达知己知彼、百战不 殆。如此才能务使港人摆脱中共殖民者与大财阀的控制,真正命运自主,自决前程!

拉倒政改还是拉倒香港?

年轻人在此疾呼,港人必须否决不符合民主公义的伪民主方案,并力争公义政制。 否决,绝非原地踏步,而是不要“袋一世”的有毒方案,避免行差踏错, 铸成大 错。决意否决,是我们重建未来的起点。一零年政改一役,经已显示出所谓谈判妥 协,最终只会沦为中方的统战工具。是次关键一役,我们不能重复 历史错误。我 们必以否决政改方案,向中央明确宣告;香港人誓争真普选,不再被中央牵着走! 当中方单方面撕破一国两制、港人治港、高度自治的承诺, 意味香港将进入全面 抵抗的年代,不合作运动就是为了拒绝坐纣为虐、坐拥香港被谋杀。这关乎这代人 以至下一代人的未来,我们必须敬致上一代人:我们 绝对不能失守这一仗,我们 每一个人都誓要抗命到底,而非一战则沉,认命移民,否则我们绝对是辜负了过往 30年无数人的青春、生命与努力!政改前 路,港人必须作出抉择,拉倒有毒方 案,抑或拉倒香港未来!

在此我们呼吁学生与社会大众坚守原则,挽救我城未来,谨此申明有关当局必须:

一)确立公民提名权为2017年的行政长官选举提名方法

二)展开立法会改革,废除立法会所有功能组别议席

三)向港人郑重道歉,并撤回就本港政改的不义决议

否则,

四)梁振英、林郑月娥、袁国强及谭志源等主事政改的问责官员当应引咎辞职

希望在于人民,改变始于抗争。我们香港人可以有梦,我们会扞卫自己的尊严与未 来,为了下一代、给同代人、致我们的上一代。谁也没有资格冷眼葬送整 代人的 未来,谁也不能,除了我们自己。抗命,就是香港人重夺未来的曙光。

香港专上学生联会

村民自治候选人张贴竞选标语,被政府撤除

中央驻港联络办主任张晓明,就是个傻逼。

香港人民的民主自由都是天朝朝廷赏赐的么?人民主权论都读到狗肚子里去了么?

中央驻港联络办主任张晓明,就是个傻逼。

香港问题的解决办法是实行英式议会制,设立类 似于英联邦总督的“特区主席”,行政长官由议会选举

其实解决香港问题的办法就是实行英式议会民主制,中央任命特区主席,代表国家对香港的主权,有权批准法案,解散议会;香港人自己选举议会,并由议会最大党党首为行政长官,类似于英式首相。这样就是议会党争,香港人自己跟自己斗了,中央就解脱了,不用担心行政长官直接与中央对抗了。也就没现在这些破事了。

实行英式议会制,中央任命类似于英联邦国家总督角色的特区主席,对中央来说,是一种合理合法的在特区政治体制内发挥自己影响力的手段。      在这一点上,反对派无话可说,因为这种体制是英国传统,符合“国际惯例”。

 另外,只要这个特区主席是香港籍,就不违反“港人治港”原则了。

特区主席的权力,可以有批判法案权,解散议会权,任命法官权,以及根据议会建议任命政府首长(可仍称行政长官)权,以及司法赦免权。      特区主席不是香港民选,所以不干预具体行政事务。      是一个政治性职务,是中央在香港主权的象征。

 行政权归议会选举的“行政长官”。特别要强调是议会选举,不是全民普选。只有议会议员普选。让香港别再纠结“双普选”了。

 英式议会制还一个好处,就是香港“建制派”的民建联,可以长期以多数党身份执政。

香港人民的民主权利都是朝廷赐予的?人民主权 论读到狗肚子里去了么?

香港人民的民主权利都是朝廷赐予的?人民主权论读到狗肚子里去了么?

最近看香港的政改风波,感觉太可笑了。

第一,根据某白皮书的理念,香港人民的民主权利都是朝廷赐予的?人民主权论读 到狗肚子里去了么?

【香港信报财经新闻网站报道说,白皮书共2.3万字,但最令人关注的是最后3000 字,在这个以“全面准确理解和贯彻‘一国两制’方针政策”为题 的部分,从法理上 对“一国两制”进行了更详尽的阐释,并且把重点从《基本法》时期的“两制”转移到 “一国”。报道说,参与白皮书起草的北京大学法 学院教授强世功在10日受访时表 示,白皮书最明显的就是提出“中央对香港的管治权”。针对目前香港出现的“在经 济社会和政制发展问题上的不正确观 点”,白皮书强调了“中央对香港拥有全面管 治权”。他说,这意味着中央对香港的主权不仅落实在国防、外交上,更多的是落 实对香港的管治权。】

第二,“爱国爱港”?思想自由是民主社会的第一原则,你这上来就是一个思想审 查?太可笑了。而且,到底什么是“爱国”?爱朝廷还是爱民族爱人民?

【白皮书有“一箭三雕”之效。第一、由国务院发表白皮书,形成权威性的白纸黑 字,再非个别领导人的意见,代表性极高,同时又免却人大释法的“震 撼”;第 二、“外部势力”不断发表干预香港的言论,以白皮书斗白皮书,正好作“政治对 冲”;第三、“6·22公投”在即,形势紧迫,国务院一锤定 音,明确指出香港没有剩 余权力,特首必须爱国爱港是有法律依据的,好让更多香港人“知道怎么做”或“死 心”。】

居然还有“死心”一词。岂不知“哀莫大于心死”?

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.